发布时间：2026-06-09 16:03 信息来源：安徽省机电行业协会（安徽省进出口公平贸易工作站） 当前，全球光伏产业的竞争已步入更为复杂的阶段。继美国国际贸易委员会（ITC）先后针对光伏干线总线电缆部件以及TOPCon太阳能电池启动“337调查”后，中国光伏企业在海外拓展过程中遭遇的阻碍，不再仅仅源于传统的关税限制，而是加速向更为隐蔽且致命的“知识产权围堵”深化。 一、基本情况 1.光伏干线总线电缆部件案 2026年4月30日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定光伏干线总线电缆部件及其组件（Certain Photovoltaic Trunk Bus Cable Assemblies and Components Thereof，调查编码：337-TA-1438）作出337部分终裁：本案行政法官决定对最终初裁（FID）进行部分复审，特别是申请方是否满足美国国内产业地位的经济要素要求，对其他部分不复审；就部分复审、建议救济措施、涉及到的公众利益等征求意见，书面材料不晚于2026年5月15日提交。（信息来源：中国贸易救济信息网） 2026年2月，行政法官作出了侵权的初步裁决，并建议对这两家被诉企业下达有限排除令，以禁止其侵权产品向美国出口，以及在美国境内进口和销售。然而，4月30日的裁定却使案件的重点，从“是否存在侵权行为”，转移到了“申请方是否有资格提起申诉”之上。 在美国337条款调查里，“国内产业地位”的经济要素要求，是申请方必须逾越的重要门槛。它要求申请方必须能够证明，在美国国内，其围绕涉案知识产权，展开了诸如具有实质性的投资、提供就业机会等经济活动。要是Shoals在此次复审中，无法充分证明这一点，即便侵权行为被认定属实，ITC也可能不会颁布排除令。 此次复审的决定，为这场已持续了一年有余（超15个月）的知识产权纠葛，又增添了新的变数。尽管通过努力争取到了一些宝贵的时间，为应对和调整赢得了喘息之机，但围绕知识产权的围堵与限制仍在持续进行，并未有丝毫松懈的迹象。 2.TOPCon案 2026年3月26日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定隧穿氧化层钝化接触（TOPCon）太阳能电池、组件、面板及其组件和下游产品（Certain TOPCon Solar Cells, Modules, Panels, Components Thereof, and Products Containing Same）启动337调查（调查编码：337-TA-1494）。（信息来源：中国贸易救济信息网） 该案件是光伏贸易摩擦从终端产品，逐步向核心辅材乃至整个产业链扩散的又一典型事例。在2026年4月初，ITC应美国First Solar的申请，针对TOPCon太阳能电池、组件及其零部件启动了又一起337调查，而此次调查直接对准了当下主流的高效电池技术路线。从关键辅材到核心电池技术领域，美国的竞争对手企图借助337调查这一具有“准司法”性质的贸易手段，在多个方面构建知识产权壁垒，进而延缓甚至阻止中国光伏产品进入美国市场。 二、主要影响 1.直接风险：面临市场禁入威胁 一旦ITC认定产品侵权并签发“排除令”，美国海关就可以直接拦截相关产品，禁止其进入美国市场。如果是“普遍排除令”，甚至可以不区分来源地，将所有同类侵权产品拒之门外。 2.打击范围扩大：从“主材”到“辅材” 美国337调查的适用范围正从光伏核心产品向电缆等辅材、配件蔓延，提醒中国光伏企业在出海时，不仅要关注主产品，也要防范供应链上下游的知识产权风险。 3.打击中国光伏的核心竞争力 TOPCon是目前中国光伏企业占据绝对主导地位的先进电池技术，也是中国光伏产品出口美国的主力。如果TOPCon产品被禁，将对中国光伏龙头企业的海外营收和全球市场份额造成重创。 4.制裁手段升级：从“关税壁垒”到“知识产权围堵” 从更深层面剖析，这意味着竞争的维度已从单纯的成本与效率比拼，上升到涵盖知识产权、标准制定等方面的综合实力角逐。中国光伏产业依靠强大的制造能力与技术创新，在全球已占据领先位置。然而，在海外市场，尤其是像美国这种法律体系繁杂、知识产权保护严苛的市场环境下，如果行业领军企业不能将技术优势成功转化为稳固的市场地位与合法权益，就会陷入无尽的诉讼泥沼，进而对企业发展产生严重阻碍。 三、应对建议 1．构建并壮大“专利池”，形成合力 中国光伏行业首个专利池启动，该专利池由天合光能、晶澳科技、晶科能源三家行业龙头企业共同发起，并联合产业链企业、科研机构及知识产权服务机构共建。（信息来源：中华人民共和国工业和信息化部）。 这标志着行业正从“专利混战”走向“抱团取暖”。专利池不应仅限于TOPCon技术，同时要加快背接触电池、异质结电池等技术进步，加强高价值专利布局。推动专利池走向国际，为中国企业出海构筑坚实的知识产权护盾。 2．告别“拼价格”，转向“拼技术”与“拼生态” 行业竞争的关键，应从单纯的产能扩充与成本削减，全面转变为技术创新和生态搭建。借助专利池来提高许可效率、降低内部矛盾，进而把节省下来的资源与精力，投入到下一代技术的研发工作，构建起“创新-保护-盈利-再创新”的良性循环。 3．行动之前，专利铺垫 知识产权受地域限制，海外若缺失专利保护，企业就如同在“裸奔”。企业在产品开拓海外市场前，特别是欧美这类重点目标市场，务必完成核心专利的布局工作。在产品投入研发与准备出口之前，全面开展FTO分析不可或缺，以此详尽排查侵权风险，实现“精确防控”，从源头上杜绝风险隐患。企业应改变策略，从单纯追求专利数量，转变为注重提升专利质量，着重对那些难以绕开的基础性、核心专利进行布局，从而构建起真正坚实的“防护壁垒”。 4．善用规则，积极应诉 在应对337调查之际，企业不能仅着力于技术维度的不侵权申辩，更要娴熟掌握并灵活运用程序规则。例如： 利用专利无效抗辩，攻击原告专利的新颖性、创造性、公开不充分、权利要求不清楚。 利用不侵权抗辩，证明被控产品未落入专利权利要求保护范围。 利用程序与资格抗辩，以光伏电缆案件为例，企业通过巧妙策略，将争议重点成功转移到申请方“国内产业地位”这一前置性条件上，为案件的处理赢得了关键的缓冲契机。   撰稿人：邢志纯 审稿人：朱伶俐